2.jpg

        亚洲基础设施投资银行(亚投行)自2015年12月正式成立以来,一直将“简洁、廉洁、绿色”作为银行的核心理念,并且在成立之初的2016年2月制定了《环境与社会保障框架》(ESF),随后在2018年9月,亚投行董事会批准通过了《信息披露政策》(PPI)以及《项目受影响人机制》(PPM)。然而,这一系列保障政策在中国特定的文化和治理背景下,其落地执行是否仍存在漏洞?该如何补漏呢?

        《报告》通过对亚投行在中国投资的两个项目(北京空气质量改善及散煤替代项目和京津冀低碳能源输送及空气质量改善项目)的调研以及对亚投行的倡导发现,这两个项目都存在磋商不充分、信息披露不及时、申诉机制不存在等程序性问题。而项目对于气候变化、自然保护区以及生物多样性等环境影响的评估以及对于文化差异和村民对征地补偿的意见等社会影响的调研也不充分。要点如下: 

        1. 作为PPP项目,采用分部分的投资模式,是否有助于亚投行规避其环境和社会责任?作为PPP项目的参与各方,如何确认各自在项目中的责任?

        2. 如何才能保证其项目信息的可获得性?信息披露政策所规定的银行的披露责任是链接到客户披露的信息,还是必须作为第二信息源单独上传?

        3. 亚投行对项目的审批是否要以项目所在国的环评批复为准?客户按照项目所在国要求的环评报告是否能代替亚投行要求的环境与社会管理计划?

        4. 如果东道国的环境与社会保护政策与亚投行的环境与社会保障框架相冲突,是否还可以采用国家和客户体系?以及亚投行对此的评估依据是怎样?

        5. 如果项目所在国的投资实践跟亚投行要求的信息披露与磋商是否存在冲突,该如何确保亚投行的相关要求能够落地执行?

        6. 在项目规划过程中,是否考虑到了长距离管道项目途径的地区存在发展差异问题?对补偿方案是否进行了充分和有意义的磋商?

        因此,亚投行环境与社会保障政策在落地和执行过程中仍存在漏洞,也更加凸显亚投行对客户尽职调查和监督的责任。


        详情请见报告全文。